在界定“实际施工人”时，应着重考虑以下因素：1.实际施工人系转包、违法分包、借用资质等无效合同的合同主体。《合同法》的“施工人”是有效建设工程的合同主体，不包括非法转包和违法分包的承包人，实际施工人是无效合同的承包人。即《建工司法解释》创立“实际施工人”的初衷在于解决农民工工资的拖欠问题，一开始就是与“无效合同”密不可分的施工合同主体。

实际施工人是实际完成施工的民事主体。实际施工人的概念界定，重点应落实到“实际”二字，在多层级转包、违法分包中，实际施工人应当落实到实际完成施工的民事主体，认定实际施工人时可考虑从人工、资金、机械设备租赁与置办、材料物资购买四方面考虑相关主体是否对项目施工进行实质性投入。

我国以往案例绝大多数是从发包人、承包人、转包人、分包人的相对方来理解和界定实际施工人。这是一种基于外部法律关系来认定实际施工人的基本方法，在大多数情况下是有效的。

但是，在某些人基于与无争议实际施工人的内部法律关系——合伙、投资、借款等关系来主张自己也是实际施工人时，如何认定实际施工人范围，过来重视不够，研究不多，司法裁判对此明确回答的也不多。本案来看，仅从转包人、分包人或者被借用或者挂靠资质人的相对方的外延角度来理解和认定实际施工人是不够的，还必须同时从实际施工人的内涵角度来认识和认定。

从内涵看，实际施工人应从以下三点把握：

1、实际施工人是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，完成工程建设的施工人。其中，

2、实际施工人在经营上具有一定独立性，具有以自己名义独立经营、自担风险、自享利润的特点，是经营者。据此，承包人或者施工人的管理人或者所聘用的建筑工人均属于工作人员，不属于实际施工人。如果某一自然人与承包人是非法转包、违法分包或者借用资质关系，并依据非法转包合同、违法分包合同或者借用资质合同自主组织施工、自担风险、自享利润，则属于实际施工人。

3、仅投入资金、不实际参与施工管理、也不以自己名义对外承担责任的，也不能认定为实际施工人。进而言之，在案涉建设工程发生质量问题或者延期完工等问题时，转包人、分包人或者被借用或者挂靠资质人依据合同要求承担责任的对方，才可能是实际施工人。

根据以上分析，本案中，罗某甲应因为仅仅投入资金或者与郭某存在合伙关系、没有实际组织本案项目的建设、且没有实际以自己名义单独或者共同对外承担责任，不能认定为通常意义上的实际施工人。